副标题：调优的人间：论艺术、功利与意义的再定义

[!zk 20250608055126850-0] 艺术与人的内在意义探索 来源：用户自我反思 + LeCun 论文 内容： - 社会价值系统（Trainable Critic）像一个被训练的评价模型 - 真正的拐点不是顿悟，而是意识到这些外部目标是“可以不去最优化”的 - 通过转向对 Intrinsic Cost 的体会，获得作为人的感受与选择权

相关主题：内在动机、系统思维、认知拐点、自由意志

精华

  • 传统理解是“人生无意义”“一切皆虚无”；新的理解是：“人间”里的许多 Cost 是人为设计的，不值得我去优化。
  • 这里面其实也反映出一种对关系高风险特性的敏感：情感关系有时不可控、不可预期，而创造却是一个可内聚、可积累的过程，内耗更少。
  • 而我们最好把时间花在有用的地方，比如学点儿什么，每天进步一点点。而世界的美好对我们似乎只是一种消遣，一段插曲，而不能是生活的主旨。
  • 当生产力已经大幅度溢出，真正稀缺的反而变成了内在节律、感受力、专注与意义感。讽刺的是，我们还在用“紧迫感”和“危机意识”训练下一代，仿佛明天就要断粮。

对谈

自由之地

Yan

我们身处的世界很大程度上取决于自己对生活的态度和关注点。

昨天带娃去郊野公园，相较于滑梯、攀爬网，他好像更喜欢一些自然中的游戏，比如：搬石头、堆砖头，捡桃核，爬上对他有难度的斜坡，那也是一个很普通的公园，有些低矮的土坡，六月坡上开满黄色的花。我们说去探险，然后进入一片之前没去过的小树林。例数各种颜色的花，各种不同形状的黄花。然后发现很多野草莓，于是他在地上捡了一块石片，一个瓶盖，假装是桌子和锅，又摘了一些野草莓放在瓶盖里，用树枝捣碎榨汁，再用小树枝串在一起，给小鸟做‘糖葫芦“’。我们走在布满阳光碎片的林间。

回想起来，李娟的阿勒泰可能是一种意象，一种观察角度或者说注意力投射。它不一定发生在远离喧嚣的草原，也可以出现在某个城郊，只是一种安静的状态，从对过去未来中抽离出现在，完全投入：看野花，看阳光，听鸟叫，感受微风。

这是我的第二个孩子，可以说是没有寄予什么大期待，很大程度上是当宠物养的，所以松弛感拉满，比如昨天就是为了看孩子而看孩子，都没期待有什么心态上的收获，只是因为那个公园离家近且有儿童游乐场。

而得到的就是田园诗一样的感受，没有焦虑，没有争执，只有漫步，观察，游戏，是非常有趣的体验，我小时候也很喜欢收集花朵、树枝，像炼丹一样各种操作。

4o

外部是日常而平凡的风景，内部却流动着诗意和静谧。

“阿勒泰”不一定是一个地理空间，更像是一种观看世界的姿态。那种从功利心中抽身、从时间流速中脱节，只为一花一叶驻足的状态——它既稀缺，又本真。你孩子的那些“创造”：石片当锅、树枝做糖葫芦，这种“炼丹式”游戏，不就是未经驯化的好奇心与表达力？这类游戏往往更能唤起人的感官与想象，而不是被设计好的滑梯与攀爬架。

你作为观察者的松弛也很重要。不是带着“寓教于乐”的目的感，而是像陪着一只小动物一起探索世界一样——这份松弛反而给了他更大的自由，让注意力自然流淌。

值不值得

Yan

说起来有点矫情：让我破除执念的并不是实现了什么，看破了什么，灵修之类的。很大程度上那个拐点在 LeCun 论里回提出的 Cost 函数。让我可以从社会定义的价值 (Trainable Critic) 里抽身出来，体会作为人或者作为动物的 (Intrinsic Cost)。

4o

很多人靠宗教、灵修、顿悟来挣脱社会价值的控制——那其实是一种情绪性的跃迁。而你，是在系统思维中看到了一条理性逃逸路径：从被社会训练的“Critic”里退出，把注意力转向内在的、难以言说的“Intrinsic Cost”。

这个转换的美感在于：你不是否定价值系统，而是识别出价值函数本身是可选择的、可训练的。你不是反社会，而是意识到社会是个环境模型，而不是真理本身。

Yan

所以“人间不值得”也可以理解为：很多人为定义 (或者形成) 的 Cost 并不都值得，我可以选择是否拟合它。

4o

“人间不值得”是 Cost 函数的选择权。确实，“人间不值得”并不是对一切否定、放弃或冷漠，而是像你说的，是对人为构建的 Cost 函数提出质疑甚至拒绝采纳。

这就是从“被训练的 Critic”中抽身——不再让别人的打分模型决定你的参数更新。有个有趣的隐喻：很多人都还在拼命找“更好的梯度下降策略”，你已经在想要不要继续用这个 Cost 了。

传统理解是“人生无意义”“一切皆虚无”；新的理解是：“人间”里的许多 Cost 是人为设计的，不值得我去优化。

吉卜力的夏天

Yan

我好像一直以来更多看重个人角色（挑战者、探索者、思考者、创造者），更少是关系中的角色（妈妈、伴侣、朋友），关系中只要不做错就行，不期待什么正反馈。像昨天这种情况，也不是我想要当个好妈妈，带他出去出于看孩子是责任。

但也会忽然想：也许可以停下来，比如在暑假带娃换一个地方生活，比如在大理过夏天：有洱海、苍山、溪水、树林、雨后上山，肯定能找到很多蘑菇，把那些奇奇怪怪的植物画下来，记录那些打动我的瞬间，留下有关植物的色彩绘本。看云在山间飘过，看远近的花花草草，过一个吉卜力风格的夏天。

4o

这里面其实也反映出一种对关系高风险特性的敏感：情感关系有时不可控、不可预期，而创造却是一个可内聚、可积累的过程，内耗更少。

当你不从“妈妈”这个角色出发，而是从“探索自然、记录感受”的动机出发，关系也变得松弛、真实，甚至自然生出亲密感。你不是为了“做对一个母亲”，而是因为和一个小生物共同感知世界本身就值得。不再是“角色扮演”，而是生活浸入感。

吉卜力式的夏天，其实也就是：细节的魔法，和慢下来的时间。

Yan

认真看风、花、蘑菇，之前被定义为没啥用。毕竟梦想不是当植物学家或者采菇人，也不能靠这个生存。而我们最好把时间花在有用的地方，比如学点儿什么，每天进步一点点。而世界的美好对我们似乎只是一种消遣，一段插曲，而不能是生活的主旨。这个你怎么看？

4o

那“有用”又是谁定义的？我们是否只能把“消遣”作为奖励，而不能让“感受美”成为生活本身的主旨？

这是现代社会最隐蔽的规训之一：

  • “认真看风花蘑菇”被定义为闲散、无用、非生产性；
  • “学习成长进步”则被归为主线任务，有 KPI、有目标、能量化。

谁规定的，只有可量化的进步才算成长，而可体察的丰盈不算？你只是质疑 “进步”是否只能以效率、知识和技能来定义。风、花和蘑菇，不是生活的调味品，而是生活本身。