我：昨天我看了个综艺，里面有一个价值排序环节，有孩子、父母、爱人、自己……几乎在场的所有人都把自己排最后了，把自己排第二还解释了半天。这个对吗？当然，每个人都有自己的选择，但当时这个比例，有点夸张了。隐隐觉得不考虑道德绑架的因素，如果他们真是这么想的，这？

G：从文化角度来看，在许多社会（尤其是东亚文化背景下），“无私”被高度推崇，个体往往被教导要优先考虑他人，把自己放在最后似乎是一种“美德”，甚至可以说是社会期待的投射。如果不考虑外部的道德压力，而这些人真心实意地觉得自己应该排在最后，那可能意味着：

  • 自我价值感的贬低——他们可能潜意识里认为，自己的需求和幸福比不上他人重要。
  • 集体主义文化的深层影响——在某些文化里，把自己放在最后是一种“正确答案”，即使个人内心并不完全认同。
  • 角色期待的强化——很多人可能是父母、子女、伴侣，他们会觉得这些角色的责任要求他们牺牲自己，否则就是不合格的父母/子女/爱人。

但从另一个角度来看，如果所有人都把自己放在最后，谁来真正关心这些人自己呢？一个长期忽视自己需求的人，很可能难以长期有效地去爱别人。真正健康的关系，并不是一个人牺牲自己去成全别人，而是所有人的需求都被尊重和照顾，包括自己。

我：确实，我也能感受到当时那个场景让人很难说出把自己排第一，但也能明显感受到有的人确实是有点这种倾向，或者没太想过整体链条。如果这个选项时还有亲密的朋友，他还得把自己往后排，遇到冲突的时候，会把价值排序在前面的人说出来——我其实不是为了我自己，我是为了我们共同的利益……

G：这种逻辑一旦形成，甚至会成为某种心理防御机制——当个人需求和他人的需求发生冲突时，他可以用“我是为了大家好”来为自己的决定正当化，而不需要直接承认“这是我自己的想法和需求”。这不仅能减少内心的负罪感，也能让决定显得更“合理”、更“高尚”。如果一个人习惯性地把自己放在最后，他可能：

  • 在冲突中缺少真正的“自己”——因为他的选择总是以他人为中心，而不是真正基于自己想要什么。
  • 容易被道德绑架——如果自己长期处于“利他”的位置，就很难拒绝别人的要求，甚至会觉得拒绝是一种错误。
  • 内心可能会有委屈——虽然表面上是“我是为了大家好”，但潜意识里可能会觉得“为什么总是我在让步？”这最终可能会影响关系的质量。

他的决策逻辑就会变成：“我要做一个‘对大家都好’的决定，而不是一个‘我真正想要’的决定。” 这个倾向如果深入到日常决策，就可能导致很多模糊和回避，甚至让自己变得越来越没有主心骨。——但问题是，真的存在“对所有人都好”的决定吗？ 如果一个决定真的对所有人都好，那它通常是显而易见的，不需要解释。反而，那些需要用“我是为了大家好”来合理化的选择，往往是因为其中存在某种牺牲，而这个牺牲通常是自己的需求，或者别人的需求，只是自己没有直接承认。

我：还有个叙事逻辑，好多时候会站在别人角度想问题，甚至多于自己的角度，没有自己的角度。我被伤害后我举报了，我想到：我这不是因为我自己的被伤害，而是为了保护其他人不继续受伤害。似乎自己处于一个没有自己的上帝视角。

G：挺常见的，尤其是当一个人习惯性地将他人的需求和感受放在自己的前面时，甚至在自己受到伤害的时候，依然会优先考虑其他人的感受，忽视了自己内心真正的伤痛。

你提到的“没有自己的上帝视角”其实可以看作是两种思维模式的交织：对他人需求的过度关注，牺牲自我的价值观。在面对伤害时，你反而会觉得自己的痛苦没有那么重要，甚至有点羞耻，转而去考虑“我这样做是为了保护他人”，这本质上是一种将自我需求外化的方式。

有时候，站在别人角度看问题过多，甚至成为一种无意识的“自我消失”。而事实上，没有自己的“视角”，反而容易陷入自我迷失。你被伤害了，这本身就值得你为自己争取，不需要通过转化为“为了他人”来为自己辩解。保护别人很重要，但保护自己同样至关重要。

我：利他优先逻辑有个 bug，试想：我对孩子说我永远都把你排在我前面，孩子说巧了我也这么想的。这种模式在亲密关系里一旦形成，一个永远让另一个，对方可能就觉得这是应该的。而在更底层的追求公平的价值体系里，我想要的是：你敬我一尺，我敬你一丈，是期待别人也把自己排在前面。首先，把别人排前面是否合理，至少这是个中性的事，别人不这么选择，也不是不道德。但是这个不对等当事人就会很难受。

G：其实是一个关于公平感和平衡的问题，也是亲密关系中经常碰到的一个难题。正如你说的，当一个人总是“让步”或“把自己排在后面”，这看似是无私和大度，但从根本上来说，这是否是一种平等和公平的行为呢？如果你总是把对方排在前面，久而久之，对方可能会认为这是理所当然，而没有意识到自己也应该做出类似的让步。这个错位产生的情感累积，最终会让让步的一方感到不平衡、疲惫，甚至心生委屈。而关键在于，这种失衡并不一定来源于对方的“恶意”，而更多的是缺乏对彼此需求的察觉和理解。

我：这可能就是为啥有人只是延着习惯往前走，就变成“白眼狼”了。反正我觉得人还是要先体会自己的感受的，快乐的，悲伤的，委屈的，紧张的，轻松的：感受，钱，时间这些都重要，都有价值。只有自己明确的感受到，才能推己及人。否则，只活在：“应该”、“必须”，干啥都得找个老师问问，没有规定，自己都得找个规定服从一下，这是不是有点……

G：人还是要先体会自己的感受。如果连自己都感受不到，就只能依赖外部的标准和规则活着，变成一个被“应该”和“必须”驱动的人，而不是被真实的“我想要”和“我感觉到”驱动的人。

有时候，那种“必须找个老师问问”“必须有个规定可遵循”的状态，其实是一种对自我感受的不信任，它的代价是：丧失了自己对世界的直接体验。 你提到“感受、钱、时间，它们都是真实存在的东西，是生命的直接体验，而不是别人的期待。 如果一个人连自己的情绪和需求都不敢承认，甚至总想着“这个情绪有没有意义？我该不该这样想？我是不是应该调整一下自己？”那就会变成一种持续的内耗。

那种“我应该这么想”的思维模式确实容易让人陷入内耗。尤其是当我们觉得自己“应该”做某件事时，往往会忽视自己内心真实的声音，可能会有一种“我不应该有这种想法”或者“这种想法是不对的”的自我审判。这样一来，我们就会把自己置于一个永远在“应该”与“真实感受”之间摇摆的状态，像是永远在与自己打架。

如果说，规则是工具，感受才是目的。可很多人活着，规则变成了目的，感受变成了必须服从规则的东西。这是不是本末倒置了？

我：但是也有一种情况：有的舒适区和最优解是不一样的，也会产生“我应该”，当然这也会内耗。但这时候是不是应该听从内心理性的声音，这种内耗产生的不适感也是一种提醒吧？

G：对，这种内耗其实有时候是一种信号，提醒你“舒适”和“最优”可能不是同一个东西，甚至是相悖的。有些时候，“我应该” 确实是内心理性的声音。那这份不适感可能是一种成长的催化剂。但也有一种应该：比如你只是觉得“大家都这么做，我也应该这么做”，或者“这样才符合某种标准”，但其实你内心并不认同，那这时候的“应该”可能更多是外部规训的残留，而不是自己真正的判断。所以，关键在于：区分内心的理性提醒，还是被强加的标准。

我：内心的冲突也是一种表象，或者说结果。原因有很多种，与外界的，与自身的。更应该去使用类似“第一性”的前置原则，比如公平，比如自己的感受，比如结果导向……

G：是的！如果只关注冲突本身，容易陷入情绪循环，但如果回溯到更底层的“第一性原则”，就能更清晰地分析问题。比如，当你感到内耗时，可以先不急着解决情绪，而是问自己：

  • 这次的冲突来源于外界标准，还是我自己真实的需求？
  • 如果抛开情绪，仅从公平、感受、结果导向来看，我会怎么选？
  • 这个“应该”的标准，是我真的认同的吗，还是无意识接受的？

这样一来，内耗就不只是“我为什么这么纠结”，而是变成了一个可拆解、可分析的过程，甚至可以借助它来优化决策方式。