通过LENS看人类行为
1 |
|
1 读后感
最近看了一些 AI 反哺认知科学的论文，它们探讨了记忆、联想和梦境建模，但没有找到对情绪的分析。我一直很好奇：像自怜、嫉妒这些情绪进化出来究竟有什么作用。
然后我看到了这篇文章，觉得其中的想法很有趣。核心内容是：语言框架导致行为上的显著变化，语言框架又可以被各方利用来谋取利益。研究重点是：语言框架如何影响人们的决策。作者提出了 LENS 框架，如图 -1 所示，他认为语言可以通过情绪和规范两个方面来产生影响，并最终影响决策结果。在某种程度上，他提出了一种对人类决策进行建模的方法。这里的“规范“主要指道德和价值观，想想确实很重要。
对于语言，在使用大型模型时我们也经常遇到这种问题：改变表述方式会得到完全不同的解决方案，然后有人使用 p-tuning 等方法来提高模型对于同一问题不同描述之间的鲁棒性。但是从历史的角度看，“诱导”一直以来都存在。我个人觉得这个领域“无法言说，不可分类”，但是可以被建模。
没想到有一天看建模找到了经济和社会行为的论文，可能无论研究对象是什么，人们都一直在努力更好地理解自己、理解世界并构建世界的模型吧。
2 摘要
目标：提出一种新的框架（LENS 模型），探讨语言框架如何影响人类在经济游戏中的行为。
方法：回顾实验证据，支持 LENS 模型的每个路径。
结论：发现语言描述决策问题会触发情绪反应，暗示潜在行为规范，进而影响个体的战略选择。同时指出了一些未来研究的关键问题。
3 LENS 模型
该模型的核心在于：语言主要通过唤起特定情绪并在当前语境中暗示特定的行为规范来发挥作用。这些情绪和规范（即价值观）相互作用，从而决定了策略选择。
"NORMS" 指的是 "Normative Beliefs"，即规范性信念。规范性信念指的是个体对于社会或者群体对特定行为的期望或者认可程度。它反映了个体认为自己应该如何行动，以符合社会或者群体的标准或者期望。
（我觉得可以翻译成：社会规范；这个图里面个人的价值体系在哪？群体的期望就是人全部价值？）
3.1 语言 - 情感路径
如何量化一段特定文本引发的情绪？情绪分析为此提供了一种很有前途的方法。早期的工具主要将情绪归类为“积极”或“消极”，最近的工具已经超越了这种二元论，并将单词与不同的情感联系起来。
在独裁者游戏中，研究发现参与者根据所使用的术语会改变自我报告的情绪。然而，之前的分析工具没有能力理解语汇在上下文中的含义。而最近的实验证明 GPT 是进行情感分析有效的工具。
3.2 语言 - 规范路径
一些研究强调语言在特定语境中对人们对规范的看法的影响能力。例如，参与者认为“减少提议者的回报”比“拒绝提议者的报价”在道德上更容易接受。在公平与效率的困境中，个人的道德判断取决于游戏的语言框架。这些研究表明，语言内容会显着影响个人对于对错的内在信念。
规范性分析应将每个文本与反映“基本道德价值观”的多个分数联系起来。这个问题涉及到道德心理学中一个基本问题：什么构成了这些基本的道德价值观？
3.3 情感 - 战略路径
大量研究已经强调了情绪和人类行为之间的联系。例如，愤怒和内疚在不诚实任务中可能会产生对比效果。被要求回忆愤怒经历的参与者显示出更大的撒谎倾向，而回忆充满内疚的记忆的参与者表现出更高的诚实度。
然而，目前仍缺乏对情绪和行为之间联系进行分类的研究。具体是哪些特定情绪驱动了哪些行为尚未明确。（我觉得似乎这更像是模型应用的场景，而不是聚类分类的问题，因为上下文过于复杂，实际上无法完全区分开来，只能提取一些概率分布——没办法被描述，但可以被建模）
3.4 规范 - 战略路径
在一次性和匿名互动实验中，大量研究表明个人规范可能发挥重要作用。然而，目前还不清楚个人规范、禁令规范和描述性规范之间的相对影响。鉴于对声誉的高度关注，社会规范在公共决策中具有更大的重要性是合理的。值得注意的是，规范的影响可能高度依赖于环境。
一个有趣的方面是描述性规范的作用。在 Capraro 和 Rand（2018）进行的权衡博弈中，参与者被呈现了两种完全不同的规范：个人规范 (应该怎么做) 和描述性规范 (大家都怎么做)。在这种情况下，个人倾向于遵循个人规范。然而，在决策可能取决于对他人行为信念的情况下，描述性规范可能会发挥更重要的作用(从众)。
3.5 情绪 - 规范互动
情绪和规范不是孤立地运作，而是相互作用的。根据道德基础理论（Graham et al.，2009;Atari et al.，2023），人们的道德价值观不仅仅是理性的坚定但深深植根于道德直觉，而道德直觉内在地受到强大的道德情感的支持。
相反，既定的规范可以唤起个人的特定情绪。考虑一下不熟悉当地习俗的游客的经历，他无意中违反了社会规范，例如在阿姆斯特丹的自行车道上行走。这种失礼，特别是如果公开指出，可能会引起强烈的羞耻感或内疚感。