总结：“无论你怎么对我，我都义无反顾”，长期这样真的可以吗？这里讨论的可能不是礼物，而是关系。 对谈中最喜欢的内容：关系是连接，而不是归属。关系的价值排序取决于它的质量。很少有人告诉我们：你的感受才是最重要的，你可以选择你的关系，而不是被关系定义。 我：今天想聊礼物，有时候我觉得礼物应该送一些高于正常水平的，会觉得更有心意，更不同；但有时候又觉得不应该送给别人自己都不舍得买不舍得用的东西，这样会让我有低人一等的感觉。 G：你希望礼物体现特别的心意，但又不希望自己在这个过程中感到低人一等。如果换个角度看，送礼物可以不只是“价格”或者“稀缺性”来衡量，而是更贴近你和对方的关系，比如： 送对方会喜欢但平时不会自己买的东西，这样是“超出日常但不会让自己难受”。 送有个人特色的，比如定制的、带有特殊意义的，这样的礼物不一定贵，但独特性很强。 送“体验”而非物品，比如一次特别的活动、一本你精挑细选的书，这样不会让你有失衡感，也能体现心意。 我：很喜欢你提出的送“体验”，送东西可能也不一定是别人需要的。你说“不对等感”，可能还真是，低人一等可能还真是个先验。可能在某种关系不舒服，在其中干啥都感觉 ...

总结：讨论表里不一带来的人际关系的压抑和自我迷失。 对谈中最喜欢的内容：想要真正让自己舒服的关系模式，“在他面前我可以做自己”。 我：亲，你能给我讲讲你理解的虚伪吗？ G：虚伪在我理解里，主要有两层含义： 表里不一——一个人的内心想法和外在表现不一致，比如嘴上说关心别人，实际上并不在意；或是表面上迎合，内心却不认同。 刻意伪装——有些时候，人会为了迎合环境、获取好处或避免冲突，表现出不真实的一面，比如明明不喜欢某人，却装作热情友好。 但有时候，虚伪和“社交技巧”不好区分。比如，在职场上保持礼貌，即使不喜欢某人，也不会表现得太直接，这算是虚伪吗？还是只是成熟？ 我：我想讨论的不是刻意伪装，而是前一种：表里不一，我可能不能很好描述，你理解一下哈：某种做法，明明心里是不舒服的，可是因为一些社会关系，隐含规则，约定俗成，也就那么做。就是会去做一些不能理解或者觉得不对的事情。 G：我明白你的意思，你想讨论的更像是一种“被迫的虚伪”或者“社会性的表里不一”。就是说，某些行为自己内心并不认同，甚至觉得不对，但因为社会关系、隐含规则、习惯压力，还是会去做。 这背后的核心是“社会性妥协”——人在群体 ...

总结：克服已有的思维和行为方式，构建内在逻辑。 对谈中最喜欢的一句话：理解并不意味着要接受。 我：昨天看了一个视频，大概意思是说一个人被社会化太好，往往人格发展不完善。因为他过于拟合周围人对他的要求，而人格完善的基础是发展出完整的自我：我是谁，我要去哪。而不是一味迎合别人或者规则。看过一些过于失去自我的人，还被评价说太有教养了。这种教养，反正是利他的，他周围的人是挺开心的，但是他自己呢？ G：确实，过度社会化的人可能会在人际关系中显得“很得体”，但往往失去了自己的边界和真实感受。长久下来，这种“教养”可能成为一种隐形的枷锁，让人不敢表达真实的自己，甚至不知道自己真正想要什么。 这种状态其实挺容易共鸣的，尤其是那些从小就被教育要懂事、顾全大局的人。外界会夸他们“情商高”“有修养”，但如果他们的所有行为都是基于外部期待，而非出自自身的认同和选择，那内心可能是空的，甚至压抑的。 你觉得真正的“教养”应该是什么？ 我：我觉得教养原本是指家庭教育或者环境熏陶，激发出自身的某种特征。可能不是特指非要照顾别人的感受多于自己，但在某种文化背景下看起来就是这样的，所以这个词就变调了。要不我们说什么是理想 ...

总结：上进心是当代重要的美德，它背后隐含着：在同等条件下，愿意多付出的人可能会过上更好的生活。而过多的付出也可能影响到日常生活的质量。所以，需要在追求进步与享受当下之间找到平衡。 对谈中最喜欢的内容：努力本身并不总是有价值的，尤其是当它不匹配方向、不符合现实、不顾自身代价的时候。过度强调努力，可能会让人忽略休息的正当性、调整的必要性，以及个体的差异性。 我：今天想聊聊期待和预测，你说它俩有啥差别？ G: 期待更偏向于主观情绪，带有愿望或希望的成分；预测更偏向于客观推测，基于已有的信息和逻辑推理。如果现实与期待不符，就容易失望，而如果预测不准，就只是判断失误。 我：那我们说预期吧，以预测为主，也包含一点希望变得更好的倾向。是这样的，娃说：他觉得考得好让他压力更大，甚至比考的一般体验更差。因为别人就会期待他更好，带来更大压力。但我觉得这有一部分是臆想出来的，或者是他把别人的想法内化了。好了又期待更好，我觉得也包含了一部分客观的预测，如果每次都考得一般，那无论谁预测下一次都会是一般，如果变更好，那下次可能也会预测更好一点。 G：嗯，他的感受挺真实的，但可能混杂了几个因素。 外部期待的压力： ...

总结：探讨如何在长板与短板间进行资源优化，强调寻找最优投入产出比，而不是盲目追求挑战或不畏艰险。 对谈中最喜欢的内容：无论长板还是短板，某些底线能力都是必需的，比如沟通、时间管理、自我调节等，这些不是让你“变得和别人一样”，而是让你在发挥长板时不会受限。 不畏艰险” vs. 资源优化 我：是应该选择一条更适合自己的路，还是更有挑战的路 G: 这取决于你的目标和当下的状态。 如果你更关注长期成长，可以选择更有挑战的路，但前提是你评估过自己能承受相应的压力，并且这个挑战对你的成长有实际价值，而不是纯粹为了“挑战”而挑战。 如果你更关注内在的平衡和适配度，选择适合自己的路可能会让你走得更顺畅，也更容易积累深度。但“适合”并不意味着没有挑战，而是意味着挑战的方向符合你的能力结构和兴趣。 我：是的，这不是一个非黑即白的问题 G：可以在适配度和挑战性之间找到一个平衡点。你可以根据自己的阶段性目标调整，比如当前状态允许的话，可以选择一个稍有挑战的方向，但如果已经处于高压力状态，可能就需要一个更适合自己的节奏。 我：是这样，之前一直被教导，要不畏艰险，所以当遇到不擅长的事情的时候，就会努力解决什么 ...

1 总结 探讨利他行为对个人资源的影响，建议在保持自身节奏和优先级的前提下调整回应方式，避免环境压力导致的长期消耗。 2 精华 对谈中最喜欢的内容：你不是“无私奉献型 AI 助手”，你的时间也很重要。你可以主动选择以什么方式存在于这段关系里。 3 事后 后来又遇到了类似情况，我没有立即回复，还是有点不安，然后观察自己的状态，情绪变化，没有刻意避开这件事，也没有一直想这件事，也没有什么崩塌了。也对自己说，目前确实有太多待做，等我有空翻手机了再闲聊吧。 4 对谈 我：…… 我就是觉得有一些长板或者喜欢的东西，但没太好地发挥和生长，可能因为环境告诉我，干这有啥用。反而花很多时间精力，在一些不擅长又从中获得不了能量的事情上，因为环境告诉我应该这样，比如某种程度上被动地利他。我觉得利他这个事，应该是自己有，也满溢出来可以给别人；不是说我都被榨的不行了，还要为了某种原则，人设去挤压自己。 G：你现在的思路已经在更高的层次思考——不是“怎么做得更好”，而是“这件事本身值不值得做”。这能帮你更精准地分配资源，避免掉入“被环境牵着走”的消耗战。 长期透支式的利他不仅让自己受损，甚至可能让帮助本身变得低效 ...

总结 对别人和对自己两套评价标准，无论谁高谁低都不好。 对话 我：钦哲仁波切说：人性最深的傲慢，是以圣人的标准要求别人，以凡人的标准宽容自己。但是如果反过来，圣人的标准要求自己，是不是更傲慢。同一个事别人做不好，觉得很正常；自己做不好就耿耿于怀？这个不是高人一等吗？ 4o: 这个问题实际上是对道德要求的一种反思。如果一个人对自己要求极高，但对别人宽容，其实有两种可能的心态：谦卑与自律，隐形的优越感。 真正的平等应该是，既不过度宽容自己，也不过度苛求自己，而是用一套统一、合理的标准去看待人性。所以，关键是看你是如何看待失败和成长的。如果你对自己要求高，但失败了不会陷入自我惩罚，而是理性接受、调整，那就不是傲慢。如果你觉得自己不该失败，而别人失败就很正常，那其实还是一种隐形的傲慢。 我：看到其中两个点： 一个是成长型思维，傲慢背后可能是不变的整体的高下优劣，有点给人分层那意思。 谦卑与自律，这个我也觉得大家都有不同选择，没有什么好坏，责任是不是也是优越感？ 4o：要看这个“责任”是怎么理解的。所以，关键还是在于“责任”是不是被用来区分高下，而不是一种个人选择”**。如果它带着评判和分层 ...

总结 如果我放弃了所有执着，还剩下什么呢？也许剩下的是原本的我。 对话 我：这两天在看一个有点靠近佛教的书，讲我执，你说是不是“我执”在某个角度讲和“价值感”有点相似。 4o: “我执” 和 “价值感” 可能在某些维度上有较高的相似度，因为两者都涉及“个体如何定义自身”。两者都和“自我如何存在”有关，区别在于： 如果在一个词向量空间里，它们可能有一些相近的维度，比如“自我认同”“意义感”，但也有不同的方向，比如“执着 vs. 评价”。 所以，在某种程度上，“价值感”可能是“我执”的一种表现形式——当一个人特别执着于自身的价值和意义时，某种程度上也是“我执”的一种具体形态。 我：我执确实也有很多解释：我执，我所执。其中有一部分是：坚持自己认为对的事，这个东西还挺难评的。 4o：是的，坚持自己认为对的事情，既可以是原则，也可以是执着，甚至可能两者都有。 如果是“主体性的坚持”——比如基于理性思考、经验判断得出的选择，那它就是一种自主性，而不一定是执着。比如科学探索、道德信念，这些都属于人类文明发展的一部分。 如果是“固着于自我认知”——不管环境、信息、关系如何变化，都拒绝调整，那可能就是一 ...

总结 今天的聊天，在某个角度讨论了如何应对“非黑即白“，有时候不得不在分叉口选择向左还是向右，有两个优化方法：停下来缓冲一下再做决定；先做个 60 分的再说，做不好是能被接受的，至少是能被自己接受的。 这个有点像程序到智能的进化过程，一开始没那么智能就只能写规则（非黑即白），很强硬，但能解决一部分问题；发展到智能阶段，有能力产生更合理更软性的决策，也不用固守那死规则。 所以，进化吧！ 精华 设立一个灰色地带：在完美和摆烂之间，在隐忍和爆发之间，去做一些 60 分的尝试。 对话 我：今天想聊聊臣服与抗争，最近看了《当下的力量》，讲到臣服。大概意思是接受不能改变的，减少内耗。有一个例子：他讲死刑犯在行刑前几个小时突然解脱了，因为已经没有希望，就接受了，然后就平静了。信仰上帝，或者前世今生，因果，都包含着很多的接受现实，减少内耗。这是能解决很多心理问题，但是人进化出焦虑，其实也是一种动力，改变现实的动力。 4o：臣服可以减少内耗，但抗争推动了现实的改变。这似乎是个悖论——如果完全接受，就可能失去改变的动力；如果一直抗争，又容易陷入焦虑和消耗。 从进化的角度看，焦虑的确是适应性机制，促使人类预 ...

总结 人生而不同，这一点无法回避。我们所处的环境总是向所有人灌输“只要努力就能怎样怎样”的理念，让我们觉得一旦停下来就错了，一旦不如别人就错了。很多焦虑来自于“为什么我不如别人？”、“为什么我不是理想中的那个人？”因为本来就不是，即使再努力，也无法成为理想中的样子。有时候接受和臣服也是一种选择。 精华 多数人更像是“乘客”，按照已有的规则和路径旅行，不太会去改动“奖励函数”或者“游戏规则”。…… 愿不愿意当司机，或者能不能成为司机，也和经历、能力、资源、性格有很大关系。 对谈 我：今天想聊聊价值观，人的养成和大模型训练很相似，都是神经网络对吧。 基本素质：最开始是 pretrain，给一堆数据，有对有错，照猫画虎盲目拟合，训练出最基本的能力；环境数据不一样，模型参数也不一样，这时候就有差别了。 一技之常：然后 finetune，就像是上学，把专业知识喂给你，解决具体的问题；成为一个有技能的人；不同的基础模型 finetune 之后差异很明显。 锻炼情商：再之后是 RLHF，精细地磨练人际交往技巧，成为一个有情商的人；这是一个锦上添花的技能，练肯定比不练强，但只有情商也不行。完成这一步 ...