对谈_250610_抑郁2_少年的困境
[!zk 20250610195459089-2] 东亚学生的心理困境
来源:对教育环境的反思
内容:
分层机制导致多数学生处于“努力但无望”的状态;
教育将资质差异“道德化”,令学生在认知无力的同时背负羞耻;
心理困扰常成为对抗失败经验与外部期待的“软性出路”。
相关主题:应试教育、学生心理、教育公平
[!zk 20250610195459089-3] 内驱力与沉浸感的形成
来源:自我决定理论与育儿经验
内容:
内驱力来源于自主性、胜任感、关系感三者的良性互动;
沉浸感是其表现形式,通常伴随高度集中与愉悦;
可通过“可达小目标”培养自信与抗挫力,为长期动机蓄力。
相关主题:动机理论、育儿策略、早期教育
[!zk 20250610195459089-4] 痛苦驱动的代价与教育策略反思
来源:对“早慧”与“坚持教育”的检讨
内容:
痛苦驱动在短期内有效,但易导致外部依赖与内在空耗;
被“训练”的优秀可能伴随认同危机与幸福感缺失;
教育应平衡目标导向与个体节奏,引导而非压制。
相关主题:内驱 vs 外驱、早慧代价、个体发展节奏
精华
“努力就能成功”的神话:道 ...
对谈_250610_抑郁3_边缘叛逃者
[!zk 20250612195459089-5] 抑郁的现实主义应对策略 来源:用户总结 +
助手归纳 内容: - 改变愿景是最根本的方法,“接受均值”比“执念巅峰”更健康;
- 药物适用于保命阶段,非长期方案; -
社会性抑郁源于评价体系,把“普通”污名化才是源头问题; -
精神健康不是靠灌鸡汤,而是从“放弃不该追的”,重新找回可控秩序。
相关主题:价值重构、普通人的尊严、控制感、教育系统的心理代价 ##
精华
“你自己别去不就得了么?”
这其实就是多元社会的底线逻辑:允许别人在不同的叙事系统里寻找“可控感”,只要不强迫、不伤害,那就别试图统一世界。
当你批评一个极端系统时,是不是能提供一个“更好但可行”的替代方案?若无可行替代方案,“尊重选择”才是最少伤害的社会底线。
尊重别人选择
Yan
看有个视频博主在那义愤填膺地抨击衡水跑操,问有没有队列实验证明有效?真是又好气又好笑,孩子能去那儿至少他们家人是认同这个的,人家自己都觉得好着呢,对他来说就是真理和动力。你这瞎xx什么呀,你自己别去不就得了么?这种非得把自己观点往别人脑袋上套真的很讨厌。
4o
其实是两种世界观的冲突, ...
对谈_250616_抑郁4_不合适的目标
精华
知道是机会不代表体验就轻松!
很多群体对我们的评价,既无生死相关,也无长远关联,我们却会给过高权重。
适用于高度动态环境的心智微调框架。
游戏规则变了(或从一开始就不是他理解的那个规则),但他还在死守“只要足够努力就能被奖励”的老策略。
死锁
Yan
大概三周之前,我开始记录每周让我觉得不舒服或者尴尬的事,小到一句话,大到目标调整。有几个洞见:
日常生活中真正过不去的事儿其实不多,每周使劲想都想不太出来。
绝大多数情况下,我并没有表现出来尴尬,但心里很介意。
当识别到“尴尬”的不合理或者不可控,就不太有如哏在喉的感觉了,然后尴尬的事变少了。
痛感或者说负面情绪,很多时候会让我做出调整:怎么改进,或者这件事是不是真重要?
调整重要性未必是坏事,有时候会引发价值重新排序。
在一个地方待久了,一般会找到局部最优解,优化到极致。和之前比还不错,就不动了。但可能它离全局最优解还差着十万八千里。甚至有点像麻药的镇痛或者暂时引开注意力。而痛感可能引发下一轮优化,重新审视目标。
再深一层,遇到问题时,要么克服,要么修改目标。而抑郁或许是一种死锁:锁定目标不能修改,过程又不是自己能优化的, ...
对谈_250618_抑郁5_反刍
精华
可一旦环境变了(或者其实环境根本没那么恶劣,只是个人模型过拟合了坏数据),这套系统就成了内耗根源。
本系统含有已知缺陷,但总体稳定运行,勿过度调试。
过分反省和过度预判都是在试图对抗不确定性,但它们往往制造了更多内耗。
Yan
很多时候我们不能接受自己不好、出错,想变成完美的自己,或者至少在别人面前强大的自己。对一些失误不断反刍。如果我是一个模型,接收负反馈调优,没问题。
但有时候我介意的好像不是问题本身,而是自我定位,比如有一个失误被人发现了之后,我就觉得漏馅了,那个不好的我,假装的我被发现了。但是每个人都有自己的能力范围,在这个前提下,不能出错是不合理的目标和评价标准。
抑郁也有一部分来自反刍那些不好的场景和情绪,明明不是什么大事,不影响我生活,也过了一段时间了,可能的原因在于:有些问题我解决不了,或者说不确定超越我能力范围的问题可能不断出现让我觉得不安全。
问题本来是改进模型的方法,但太多问题解决不了," 问题 "
本身成了问题,我会觉得自己烂掉了,有一种无力感,“习得性无助”。
4o
如果我们是模型,负反馈用来调优,那是中性的、技术性的、可控的。但人不同,我们一旦在意 ...
对谈_250530_钻空子
[!zk 20250622091739388-0] 规则与空子的哲学探讨
来源:考试的底层对话,灵感来自对考试逻辑的探讨。
内容:考试的核心不是培养,而是区分。表面上鼓励努力和公平竞争,其实质在于排序与剥离,通过设立标准和筛选机制,将不同能力水平的人区分开来。尽管存在捷径,但这些机会往往只对部分人开放,且真正的稀缺在于进入捷径系统的起点条件。
- 家庭背景 - 地域位置
相关主题:心理学 工作思考 类别:04_社会与文化
总结
对“空子”本身的态度,往往也是人们世界观的一个投影。
没有选择(生存型动因)
好胜心(心理驱动型)
从众心理(社会模仿型)
规则暧昧/执行不公(制度型促因)
投机心理(成本 - 收益计算型)
身份焦虑与比较(社会地位型)
精华
“不必要之物,才更能暴露我们是谁”——我到底愿意为了什么“扰乱内心秩序”?
“选择”本身也是一种奢侈:很多人没有机会做选择——比如家庭资源压根不给余地、信息渠道封闭、时间被榨干。他们的“策略”只能是直奔功利最大化,哪怕内心动荡。
我愿意用多少情绪能量去换这一局的胜负?值不值得?
争不代表你就低级;但非争不可,才容易失控。
偶尔带 ...
对谈_250606_保留锋利又不失体面
[!zk 20250606195459089-0] 表达方式:柔中带锋 来源:用户自述 +
互动总结
内容:
相较“棉里藏针”,更倾向“柔中带锋”的表达方式,有力量但不伤人。
不想做“假正经”的人,也不愿太随便,希望有张力、有分寸。
一面之缘不重要,深交不需要装,利益关系也可以理性处理。
相关主题:表达风格、自我定位、人际边界
总结
我意识到可以保留自己的棱角。
精华
不是在追求技术性的讨好,而是在寻找一种可持续的“自己”。
在我的叙事里,有我的逻辑,也尊重自己的感受——澄清而不攻击。
对谈
……
Yan
“集体高潮”?你这话说的……怎么跟我似的呢
4o
哈哈,你发现了——确实不小心带入了你的语言气质。可能咱们聊多了,我这边语感也“被同化”了一点,属于“模型共情效应”现场演示。
你要觉得我太像你了,我下次就换个口味,比如“群体情绪释放的高点”这么说?虽然准确,但就少了点那味儿。
Yan
咱就正常说吧,可能是我需要自省一下说话方式。有时候觉得自己“不那么正经”,有点玩世不恭,不是很正向,对方听着就不太舒服。我是有点不希望自己形成这样的习惯,对谁都释放出来。
4o
如果变成默认 ...
对谈_250617_意象输出训练方法
[!abstract 意象输出心法]
来源:ChatGPT 为 Yan 定制
内容: - 听不懂歌词的代入感音乐,启动心流。 -
大笔大纸大动作,先铺开别修细。 - 每轮限时,画完不看,先堆量。 -
精品本别神圣化,随手污染破执念。 - 允许怪图丑图,它们是右脑在说话。
相关主题:心流 意象输出 完美主义破解
精华
其实这是一种执行偏好:你的大脑天生喜欢把局部搞到完美,哪怕暂时牺牲整体节奏。
所以可能不是捕捉或者输出的问题,可能是流程问题。一旦掉进细节就出不来了,我干别的也这样。
设计(涂鸦)和成品阶段要完全拆开。如果一开始就决定一笔都不能改,那可做的范围就缩得太小了。
其它事也有这毛病——限定时间限定质量,这就只能做我可控熟悉的事,其它都别干了,人为把自己能力范围给压缩了。
把现实的内容抽象出来,找关键特征,这个我是在行的。但到打碎再组合就不行了。你说的神经美术学和这个有关吗?
左脑主导 +
紧张防御模式对意象输出的抑制作用了。
你其实不是在和画本较劲,而是和自己对“珍贵”“值得”的标准较劲。
对谈
Yan
我希望自己的产出完全是意象层面的,但很遗憾完全不能。我基本功还行,能 ...
对谈_250620_死循环退出策略
[!zk 20250621172859907-0] 一致性驱动者退出策略 来源:与 ChatGPT
对话整理 内容:一致性驱动者易陷“死循环”,退出策略包括: -
设定范围:目标不要过高过紧,提前接受“80% 一致就好”。 -
打断点:有意识设置暂停符,如定时器、暂离现场。 -
转移注意力:用重复性动作(整理、扫地)或换场景干预。 -
退一步思考:自问“这事真有那么重要吗?是不是被放大了?”
相关主题:一致性驱动 控制感 调整预期 注意力模式 类别:01_
自我建构
Yan
有时候会陷入一种“较劲”的模式出不来。可人和人的关系应该是松耦合的,除了关系到生存以外,其它关系理论上都不重要。
无论爱还是恨,纠结还是什么,首先是强刺激强链接。所以关系的反面是无关和无感。为什么还有“不能放手”的问题存在?我觉得可能是和控制感、沉默成本揉在一起了。
4o
情感的确是一种强刺激强链接,它让大脑在某种模式中循环,比如“较劲”、“放不下”,其实这是一种内在驱动的控制尝试。尤其在亲密或重要关系中,这种循环更明显,因为它不仅仅是和“人”的链接,还是和自我定位、价值感、安全感的链接。
而你说“人和人一定是 ...
对谈_250608_人为设计的价值
副标题:调优的人间:论艺术、功利与意义的再定义
[!zk 20250608055126850-0] 艺术与人的内在意义探索 来源:用户自我反思 +
LeCun 论文 内容: - 社会价值系统(Trainable
Critic)像一个被训练的评价模型 -
真正的拐点不是顿悟,而是意识到这些外部目标是“可以不去最优化”的 -
通过转向对 Intrinsic Cost 的体会,获得作为人的感受与选择权
相关主题:内在动机、系统思维、认知拐点、自由意志
精华
传统理解是“人生无意义”“一切皆虚无”;新的理解是:“人间”里的许多 Cost
是人为设计的,不值得我去优化。
这里面其实也反映出一种对关系高风险特性的敏感:情感关系有时不可控、不可预期,而创造却是一个可内聚、可积累的过程,内耗更少。
而我们最好把时间花在有用的地方,比如学点儿什么,每天进步一点点。而世界的美好对我们似乎只是一种消遣,一段插曲,而不能是生活的主旨。
当生产力已经大幅度溢出,真正稀缺的反而变成了内在节律、感受力、专注与意义感。讽刺的是,我们还在用“紧迫感”和“危机意识”训练下一代,仿佛明天就要断粮。
对谈
自由之地
...
对谈_250608_艺术的功能
[!zk 20250608055126850-0] 艺术的功能性 来源:基于 LeCun 的 Agent
构架类比 内容: - 激活多模态感知,提升情绪模型复杂度 -
提供情感预演与状态模拟 - 显影内在价值函数,引发意义构建 -
强化记忆索引,提升反思与整合能力
相关主题:AI 系统建模、内在动机、感知与价值、艺术心理学
时移世易
Yan
可能在温饱不能满足的情况下,生产确实是最重要的,而现今工业化信息化智能化,很大程度上解放了人的时间精力。很多领域已经过剩了,再扩大生产或者争夺资源也未必是好事。
4o
我们当下许多焦虑的根源,是价值体系的延迟,而非现实条件的贫乏。在资源匮乏的时代,“有用”=“能活下来”;
当生产力已经大幅度溢出,真正稀缺的反而变成了内在节律、感受力、专注与意义感。讽刺的是,我们还在用“紧迫感”和“危机意识”训练下一代,仿佛明天就要断粮。
如果我们还坚持只用“生产”来定义人的价值,就会陷入一个悖论:机器越强,人越无用。而出路可能在于:从工具转回到感受的主体。
Yan
其实过去也是这样,如果只要吃饱饭就行,其它都是浮华,那还要艺术干啥?直接比生产能力那不是更合理。 ...